самому в процессе создания прототипа более глубоко разобраться со схемой взаимодействия в рамках конкретного сценария – Возможно, более того, если интерфейс продукта не является чатом, а полноценной функциональной историей, например, приложением автомобильной навигации, то совсем супер. Если все-таки чат и ветвление диалога очень большое, то накладные расходы на попутное рисование очень высокие. Т.е. инструмент для проектирования диалогов не подходит, хотя простые варианты эмулировать можно.
визуализировать схему или лучше сказать дерево сценария взаимодействия (вопросы, ответы, точки принятия решения, действия) – Однозначно нет. На самом деле подобная схема переходов между артбордами и для проектирования карты переходов между экранами не самая удобная, а если речь идет про граф переходов между разными ветвями сценария диалога, то совсем все плохо. Все фразы спрятаны в свойствах триггеров и увидеть общую картину нельзя.
дать коллегам, клиенту и тестовой аудитории прототип, который можно поставить на телефон и с ним поговорить – Да, но! Есть локальное ограничение для русского языка, т.к. ввод и вывод возможен только на английском языке. Во-вторых, пользователь может ответить разными фразами на один и тот же вопрос и ставить триггеры на все из них – не самый лучший вариант. Короче для прототипа с инструкцией о том как взаимодействовать – да, как способ выявить действительные пути развития диалога – нет.